有沒有搞錯，穿短褲涼鞋去上班？！

如果為了節約能源，你贊成讓大家穿著短褲與涼鞋來辦公嗎？

在1970年代，歐美國家為了因應能源危機，曾提出改穿衣料較少的衣服，減少使用空調及風扇，造就了短褲的風行。

最近，我看到了一篇因節能議題，提出與1970年代類似的處理方式的新聞報導。一則來自南韓《朝鮮日報》的報導，內容敘述首爾市政府為了兼顧節約能源與提高工作效率，在以不影響形象的前提下，率先允許首爾市的公務人員穿著短褲及涼鞋上班。而且還計算出一套可以節省1個核能發電站發電量的「公務員清涼辦公著裝指針」。期望藉著穿著清涼，讓夏季室內溫度可以提高2度左右，以達成節約能源之效，他們甚至樂觀認定，只要持續到2014年，將可成功節省能源。

真不清楚這點子，是哪一位官員提出？更不懂通過這套指南的與會官員，腦袋裝了什麼東西？這些官員到底是為了績效而提出方案，證明自己有做事？還是真的認為有哪一款的短衣短褲外加涼鞋的裝扮，是可以不影響形象的？

單是看他們花費眾多能源來籌備、研擬、計算與公告這套清涼節約公式，就已經夠不環保了，況論他們提出的主張？還洋洋得意地預計未來實施至全南韓，可節省的能量將高達相當於2座核電站發電量的能源。

若只是為了清涼降溫，那麼建議南韓政府，乾脆直接宣告可以視狀況穿泳裝與光腳來上班，豈不更快活？

記得南韓政府在1996年也曾訂定服裝規則，當時通過一套「公務員夏季簡易服裝指針」，允許公務人員上班時間無需穿著西裝外套和繫領帶，這指針的確解放了人們穿著過於拘謹的西裝領帶，但至少還是保留基本的整齊規矩。但事隔才16年，卻又提出短褲與涼鞋的清涼指針，那麼我們應該可以大膽假設，再過16年後，南韓公務員非常可能穿著泳裝與光腳來辦公。

流行可以毫無章法，也可以毫無原因，只要有人認同就可以造就一窩蜂。但文化與禮儀是生活的規準，有歷史文明發展的脈絡，尤其服飾文化是長期穿著改進後，彼此約定成俗的穿著標識。雖然，這些長久發展的穿著規範，不至於是至高無上、不可侵犯、不容變更，但也不能為了一個不完全相關的理由就任意取代。更何況，節約省電的方式很多，穿著清涼絕非唯一也未必是最好的方式。

華夏衣冠五千年，從商周開始就樹立了牢固的著裝觀念與禮教，更是子孫引以為傲，藉之與其他民族相區別的文明財富，同時也是告別蠻荒的表徵。如果只是為了降低溫度、節能減碳，不但毀了好不容易建立起的服飾禮教、也同時鬆綁了基本的職場穿衣原則，更放肆大家對工作的嚴謹態度。

其中的影響，不單單只是一個政府機關的穿著鬆綁，連帶著也反映社會各層級的人，對待服飾文化的感受？

如果在大人的職場世界可以隨意亂穿？那我們又憑什麼要求學生穿著整齊扣好的制服呢？那些感覺燥熱的學生們，是不是也應該藉著「呼應節能減碳」這等冠冕堂皇的正當理由，紛紛發起丟掉材質不佳又悶熱的制服，改穿短褲背心外加涼鞋上學去的運動，試問學校有何理由阻擋呢？

可見，一個不經深思熟慮的荒誕政策，形成一連串錯誤效應，可以搗亂好不容易建立好的禮教，也可以壓垮服飾創造職場形象，最根本的尊重。

■想跟著Anly一起遨遊時尚世界嗎？請看：Anly時尚圈